Columan El Cronista 27.09.2026 - Tax Free: un viaje sobre la doble personalidad fiscal del turista

 

Aeropuerto de Madrid, hora pico. Un turista con el pasaporte en una mano y una bolsa de marca en la otra hace fila frente a una pantalla táctil. Escanea un código de barras, espera unos segundos y aparece el mensaje que todos quieren leer: el formulario está sellado y el IVA puede ser reembolsado. Días antes, ese viajero había pagado en su hotel de Ámsterdam una tasa municipal del 12,5% sobre la habitación. Mismo turista, mismo viaje, dos lógicas opuestas: un Estado que le devuelve impuestos para que gaste y una ciudad que le cobra por quedarse.

El Tax Free es un mecanismo por el cual los bienes que compra un no residente, y que no se consumen en el país de compra, terminan libres de IVA. A diferencia del duty free, que también exime de impuestos especiales y vive en los aeropuertos, alcanza solo al IVA y funciona en cualquier comercio adherido. El turista paga el precio completo y después recupera el impuesto.

El fundamento es más sólido de lo que parece. El IVA es un impuesto al consumo, y el consumo tiene domicilio: se grava donde el bien se usa, no donde se compra. Es el llamado principio de tributación en destino, que las reglas de la OMC y las guías de la OCDE consagran como norma general. Por eso las exportaciones salen sin IVA. Visto así, el turista que se lleva una campera en la valija es un exportador en miniatura cuyo contenedor tiene rueditas. Cobrarle el IVA sería gravar un consumo que ocurrirá en otra jurisdicción.

Pero los gobiernos no lo sostienen solo por pureza tributaria. En su análisis comparado, Tingting Wang y Miranda Stewart ("The Law and Policy of VAT Tourist Tax Refund Schemes: A Comparative Analysis", 2021) identifican tres justificaciones: el principio de destino, la equidad y, muy especialmente, el incentivo al turismo. Quien compra un bolso caro compara París, Milán y Londres como un importador compara proveedores, y un 20% pesa. Los autores citan evidencia favorable: una prueba piloto en China estimó que cada yuan de IVA devuelto generaba 1,8 yuanes de ganancia y otros 4 en actividades relacionadas, y en Tailandia el gasto en compras de los extranjeros creció tras implementar el reintegro.

¿Cómo funciona en la práctica? El recorrido típico tiene cuatro estaciones. Primero, la compra en un comercio adherido, donde el turista acredita con su pasaporte que reside fuera de la jurisdicción. Segundo, la emisión de la documentación Tax Free (en España, un documento electrónico del sistema DIVA de aduana). Tercero, la validación aduanera: al salir, el viajero muestra facturas, pasaporte, tarjeta de embarque y, sobre todo, los bienes, en su equipaje de mano. El folleto oficial español lo resume sin anestesia: sin mercancías no hay visado. Cuarto, la devolución, que hace el propio comercio o un operador privado como Global Blue o Planet, entre otros.

Aquí aparece un detalle que muchos turistas descubren tarde: la Aduana valida la exportación, pero no necesariamente paga el reintegro. Es el escribano que certifica que la mercadería salió, no el cajero que entrega el dinero. Y el cajero cobra. Global Blue reconoce una comisión promedio cercana al 30% del IVA recuperado en la Unión Europea, y otras estimaciones ubican a los grandes jugadores entre el 25% y el 35%, más en devoluciones chicas o en efectivo. Resultado: con un IVA nominal del 20% o 21%, el turista termina recuperando algo así como el 10% al 14% del precio. El impuesto se devuelve, pero llega con peaje.

El sistema, además, dista de ser uniforme. Wang y Stewart contabilizaron 63 países con algún régimen de este tipo, apenas un tercio de los que aplican IVA; Argentina figura en la lista. En la Unión Europea es obligatorio por la Directiva 2006/112/CE: las compras deben superar como máximo 175 euros y los bienes deben salir antes de que termine el tercer mes posterior a la compra. Pero cada país puede fijar un umbral menor, y ahí empieza la diversidad. España eliminó el mínimo en 2018; Australia exige 300 dólares australianos, uno de los pisos más altos del mundo; Singapur permite sumar hasta tres facturas del mismo día y del mismo comercio.  Argentina, por cierto tiene un mínimo de $70 (RG 5843/2026). En la mayor parte de Europa compiten operadores privados; Australia o Tailandia lo administran desde el Estado. Corea del Sur automatizó casi todo; otros aún conviven con el papel y el sello.

Hay rarezas simpáticas. En España, al no haber compra mínima, técnicamente podría tramitarse la devolución de un imán de heladera, aunque la comisión se coma el premio. Dentro de la Unión, manda el último país de salida: quien compra en Madrid y en París y vuelve a casa desde Roma debe validar todo en Italia, y los documentos españoles no se sellan en España. Y una misma oficina aeroportuaria puede procesar formularios de operadores competidores. En España, además, el viajero puede pedir la devolución directamente al comercio, que tiene 15 días para pagarla, lo que puede permitir recuperar más que por vía de un intermediario.

Ahora bien, el Tax Free también tiene su lado incómodo, y el Reino Unido es el mejor laboratorio. Tras el Brexit, el gobierno británico eliminó su régimen para Gran Bretaña en 2021. Según el informe de la House of Commons Library, el Tesoro argumentó que extenderlo a los visitantes europeos generaría una enorme pérdida irrecuperable (el famoso deadweight loss) por subsidiar un gasto que ya ocurría sin reintegro. Es el talón de Aquiles de todo incentivo: devolver impuestos por compras que se habrían hecho igual. Como escribió un académico a propósito de la eliminación del régimen canadiense, muchos incentivos pagan a los contribuyentes por hacer lo que de todos modos iban a hacer.

Los números explican por qué el debate no se cierra. En 2019 se habían devuelto 500 millones de libras. La OBR (Oficina de Responsabilidad Presupuestaria) estimó un ahorro de unos 400 millones anuales, que se reducía cerca de un cuarto por los turistas que dejarían de llegar. En 2022 el gobierno de Liz Truss anunció su regreso, con un costo de 2.000 millones de libras anuales, y semanas después se archivó. Estudios difundidos por la industria hablan de pérdidas de PBI de varios miles de millones, pero la biblioteca parlamentaria advierte que la evidencia no es concluyente. La pregunta de fondo sigue abierta: ¿cuánto gasto adicional genera cada libra, euro o dólar de IVA resignado?

Hay más costos: la administración, que Londres juzgó engorrosa; el fraude (en Australia, la auditoría oficial estimó abusos por hasta 557 millones de dólares australianos en 19 años, muchos cometidos por residentes); la regresividad, porque el beneficio crece con el ticket y se lo lleva sobre todo el turista más rico; y la captura, porque parte del reintegro queda en manos de intermediarios.

Aquí aparece el contraste más interesante. Mientras muchos países devuelven IVA para atraer el gasto del visitante, buena parte de Europa le cobra, al mismo tiempo, un impuesto por dormir en el destino. Las tasas turísticas o city taxes se justifican por los costos que el turismo impone sobre calles, transporte, recolección de residuos, patrimonio y ambiente, con una lógica similar a "quien contamina paga", según el informe OECD Tourism Trends and Policies 2026. En ciudades desbordadas por el overtourism, además, sirven para gestionar la congestión. Chile ofrece una síntesis casi perfecta del dilema: según la OCDE, su proyecto de reactivación turística incluye a la vez devolución de IVA a turistas extranjeros y una tasa de alojamiento del 1,25%.

¿Es una contradicción? No necesariamente. Son dos instrumentos con objetivos distintos: el Tax Free evita gravar un consumo que ocurre afuera; la tasa turística intenta que el visitante pague por los servicios que usa adentro. Pueden convivir, como conviven el acelerador y el freno de tu auto. El problema aparece cuando se aprietan los dos a fondo y nadie mira el tablero, es decir, la carga fiscal total.

Ámsterdam es el caso testigo. Según el informe de HOTREC "Impact of Taxation on the Hospitality Sector" (2025), la ciudad recibe más de 20 millones de turistas por año con apenas 900.000 habitantes. Desde 2024 cobra el 12,5% del precio de la habitación, la tasa más alta de Europa, que sigue vigente en 2026. A eso se sumó este año la suba del IVA nacional sobre el alojamiento del 9% al 21%, con lo que la carga combinada ronda el 33,5%. La tasa aporta cerca del 12% de los recursos propios del municipio, pero financia gastos generales, no turismo. Como señalan Jaume Rosselló-Nadal y María Sard en la revista Tourism Management, gravar al turista es tentador porque significa cobrarles a quienes nunca te van a votar.

No hay evidencia para afirmar que todas estas tasas sean excesivas. La propia OCDE señala que su impacto sobre la demanda suele ser marginal, y en Manchester la introducción de una tasa no tuvo efectos significativos sobre el desempeño hotelero. En Ámsterdam el turismo siguió creciendo tras la suba, aunque según HOTREC los hoteles absorbieron la mayor parte del golpe. El debate aparece cuando la carga se vuelve elevada, se acumula con el IVA y otros tributos, o cuando la recaudación no vuelve claramente al turismo ni a los costos que pretende compensar. Ahí la pregunta es inevitable: ¿en qué punto una contribución razonable se transforma en un factor que erosiona la competitividad del destino?

Al final, el turista tiene doble personalidad fiscal. Es un consumidor al que algunos países cortejan con devoluciones de IVA y un usuario de infraestructura al que otros destinos le pasan la cuenta de la basura, el subte y los adoquines. Ninguna mirada es equivocada en sí misma; lo que suele faltar es coherencia: saber cuánto se le devuelve con una mano y cuánto se le cobra con la otra. La pregunta que deja este recorrido no tiene una respuesta ideológica, sino técnica y política a la vez: ¿cuál es el punto de equilibrio entre atraer al turista, lograr que gaste y, al mismo tiempo, cobrarle lo justo por los costos que genera?.

El superávit comercial ya no lo explica solo la soja (ICA Julio 2026). Nuestro informe

El INDEC publicó este 20 de agosto el Intercambio Comercial Argentino de julio: exportaciones por USD 8.854 millones (+14,1% interanual), importaciones por USD 6.739 millones (-1,7%) y un superávit de USD 2.115 millones, el trigésimo segundo mes consecutivo en terreno positivo. En el acumulado del año el saldo llega a USD 16.080 millones, más de cuatro veces el de igual período de 2025.

Hasta ahí, el resumen ejecutivo que cualquiera puede leer en la web del organismo. Pero los cuadros técnicos que acompañan al informe —los que casi nadie procesa hasta el final— cuentan una historia distinta a la que domina el debate público. El rubro que más dólares nuevos aportó a las exportaciones este año no fue la energía, como sugiere el sentido común post-Vaca Muerta, sino las "manufacturas de origen industrial". Solo que buena parte de ese crecimiento no es industria: es litio y oro clasificados bajo ese rótulo, y Santa Cruz ya exporta más "manufactura industrial" que Córdoba y Santa Fe juntas. Al mismo tiempo, el complejo sojero —el histórico motor cambiario del país— cierra el semestre con menos dólares netos que el año pasado.

A continuación, el análisis completo con los datos que sostienen cada afirmación y su comparación con el acumulado de 2025:

https://docs.google.com/document/d/1SJyxwlBUpZ-CSNidcVkdCSlsoBlTBw4S/edit?usp=sharing&ouid=100808015795868424076&rtpof=true&sd=true

Columna en El Cronista 06.08.2026 - Dólar tarjeta: qué hay detrás de la hojarasca que el Gobierno no barre

Columna publicada en el día de hoy en El Cronista

 

 

Existe en la Argentina una ley que todavía obliga a certificar el año de nacimiento y la matrícula de las palomas mensajeras de carrera. Hay otra que autoriza —por las dudas, no vaya a ser— las emisiones de televisión en color. Y una tercera que exige un carnet para andar a dedo por la ruta. Nadie las usa, no le molestan a nadie, pero siguen ahí, juntando polvo en el Boletín Oficial como hojas secas que el otoño dejó pegadas a la rama.

A ese follaje muerto el Gobierno le declaró la guerra. El Ministerio de Desregulación que conduce Federico Sturzenegger bautizó “Ley Hojarasca” al proyecto que en mayo de 2026 obtuvo media sanción en Diputados y que propone derogar alrededor de setenta leyes y decretos sancionados entre 1864 y 2015. La idea es tan simple como saludable: el país acumuló, capa sobre capa, un mantillo de normas obsoletas, redundantes o superadas por el paso del tiempo, y ese mantillo genera costos, burocracia y trabas. Rastrillar el jardín, sacar la hojarasca, dejar respirar el pasto. Difícil estar en contra.

Pero hay un detalle que conviene decir con todas las letras. Mientras el rastrillo entra con energía en el jardín del Congreso, en el propio patio del Poder Ejecutivo quedó una hoja seca que nadie se anima a barrer. Se llama Resolución General 5617 y es la norma que sostiene el famoso “dólar tarjeta”: esa percepción del 30% que aparece, mes a mes, en el resumen de cualquiera que pague una suscripción de streaming, saque un pasaje al exterior o compre en un sitio de afuera. Lo curioso es que la 5617 encaja, punto por punto, en la definición de aquello que la Ley Hojarasca dice querer eliminar.

Repasemos su partida de nacimiento, porque ahí está todo. La resolución se firmó el 18 de diciembre de 2024, apenas cuatro días antes de que caducara el Impuesto PAIS. Su antecesora, la RG 4815, colgaba enteramente de aquel tributo de la Ley 27.541. Cuando el PAIS se apagó el 22 de diciembre, el régimen de percepción quedaba, técnicamente, huérfano. La 5617 fue el instrumento para evitar esa orfandad, y lo dice sin ruborizarse: sus propios considerandos reconocen que el fin del PAIS “obliga a la adecuación de la técnica legislativa” y que se dicta un “nuevo texto ordenado” para “preservar la continuidad y el alcance” de la percepción. Dicho en criollo: no nació para nada nuevo. Nació para que algo que se moría siguiera cobrándose bajo otro nombre. Vino al mundo, literalmente, como hoja seca.

Es la vieja historia argentina, esa que como suele atribuirse a Milton Friedman podría resumirse en que no hay nada tan permanente como un impuesto transitorio. Lo transitorio echa raíces, se naturaliza, y un buen día ya nadie recuerda por qué está.

Hasta acá podría ser una discusión de caja discutible pero comprensible. Lo que vuelve a la 5617 un caso de manual es lo que pasó cuatro meses después. El 11 de abril de 2025, mediante la Comunicación “A” 8226, el Banco Central levantó el cepo cambiario para las personas humanas: desde el 14 de abril cualquiera podía volver a comprar dólares en el mercado oficial, sin el tope de los US$200 y —acá está la clave— sin percepción alguna sobre la compra para atesoramiento. Ahora bien, el artículo 1°, inciso a) de la 5617 grava exactamente eso que dejó de aplicarse: la compra de billetes y divisas “para atesoramiento o sin un destino específico”. Es decir, la resolución todavía lleva escrito en el cuerpo un supuesto que la propia política cambiaria del Gobierno vació de sentido. Una hoja seca dentro de la hoja seca. Texto muerto que nadie se tomó el trabajo de barrer.

¿Y qué hizo el Ejecutivo frente a esa incoherencia? No la derogó ni la limpió: la fue parchando. La RG 5672/25 sustituyó incisos, derogó otros y cambió cuadros; la RG 5677/25 sumó nuevas excepciones. En lugar de rastrillar la hoja, le pegaron cinta y la dejaron colgando. Y así una norma que perdió a su tributo madre y buena parte de su objeto original sigue ramificándose hacia los costados, cada vez más frondosa y menos legible.

¿Por qué sobrevive, entonces? La respuesta, como casi siempre en la Argentina, está menos en el derecho que en la caja. Los números explican la resistencia. Según datos oficiales a los que accedió El Cronista,  entre enero y abril de 2026 la percepción de Ganancias aportó $527.859 millones y la de Bienes Personales $34.668 millones, esta última nada menos que el 14,7% de todo lo que ese tributo recaudó en el cuatrimestre. No es una propina. Es un caño que colabora con el superávit fiscal, y ningún gobierno que hizo del equilibrio de las cuentas su bandera resigna semejante flujo sin pelear.

Pero hay una arista que las otras miradas suelen pasar de largo, y es la más incómoda. La 5617 se presenta como un régimen de percepción, un pago a cuenta de Ganancias o Bienes Personales. En la teoría, quien la sufre la recupera. En la práctica, para el enorme universo de monotributistas y de personas no alcanzadas por esos impuestos, ese 30% no es anticipo de nada: es costo puro. La devolución existe, sí, pero llega tarde, exige clave fiscal, CBU y paciencia, y se licúa con la inflación mientras se tramita. Lo que en el manual es un “pago a cuenta”, en la vida real de millones funciona como un impuesto encubierto, cobrado en la fuente y de recupero cuesta arriba. La percepción que se disfraza de crédito y termina siendo peaje.

Y por si el laberinto fuera poco, la propia norma dejó abierta su vía de escape, y ahí el sinsentido se vuelve directamente teatro. Cualquier persona física que quiera esquivar el 30% puede hacerlo con una coreografía ya conocida: pide el stop debit en el banco, entra al home banking, compra dólar ahorro al oficial y con esos mismos billetes cancela el consumo en dólares de la tarjeta. Listo, no paga la percepción. Es decir, el mismo Estado que impuso el recargo dejó la ventana abierta para no cobrarlo, a condición de conocer el truco, tener caja de ahorro en dólares y dedicarle el rato. Un circo perfecto: el que sabe se lo ahorra, el que no sabe lo paga, y en el medio sólo queda burocracia pura —dos operaciones bancarias para neutralizar un tributo que, se supone, ni siquiera es un tributo—. Con eso no se genera un solo dólar genuino ni una sola estadística útil: es esfuerzo social quemado en barrer a mano una hoja que debería haberse caído sola.

Y ahí aparece la contradicción de fondo. Un Gobierno que quiere quemar leyes de palomas y de televisión en color por estar “superadas por el paso del tiempo” mantiene, por decisión propia y sin necesidad de pasar por el Congreso, una resolución que perdió a su tributo madre, que conserva letra muerta sobre un cepo que él mismo levantó y que sobrevive a la liberalización que él mismo celebró como un hito. La Ley Hojarasca es una gran idea. Sería una idea mucho mejor si el rastrillo, alguna vez, también cruzara la puerta del propio patio.

Porque depurar el ordenamiento no es solo prolijidad jurídica: es coherencia. No se puede predicar la poda de la hojarasca ajena mientras se riega la propia. El día que la 5617 se derogue —o al menos se le saque el texto que ya no rige y se le ponga fecha de vencimiento al dólar tarjeta— la Argentina no habrá perdido una caja. Habrá empezado a alinear la letra chica con el discurso. Y habrá aprendido, por fin, que el otoño no se termina de barrer hasta que uno mira debajo del propio escritorio.

 

Columna El Cronista 15.07.2026 - La tasa estadística, el peaje que ningún gobierno quiso levantar: ¿hay ventana para reclamar?

Enlace de la nota en El Cronista: https://www.cronista.com/economia-politica/la-tasa-estadistica-el-peaje-que-ningun-gobierno-quiso-levantar-hay-ventana-para-reclamar/

 

La tasa estadística se convirtió en un costo aduanero que incomoda al discurso aperturista. Cómo se aplica y por qué se recomienda auditar operaciones

 

Hay tributos que hacen ruido desde el primer día. Otros, en cambio, sobreviven porque parecen menores, técnicos, casi administrativos. No despiertan grandes discusiones públicas, no suelen ocupar tapas de diarios y rara vez entran en la conversación cotidiana de la política económica. La tasa estadística pertenece a ese segundo grupo. Su nombre no intimida. Suena a planilla, a sistema informático, a trámite aduanero. Pero detrás de esa apariencia menor se esconde una pregunta mucho más relevante: ¿por qué ningún gobierno argentino, de ningún signo político, quiso eliminarla?

La respuesta no está solamente en el derecho tributario. Está en la economía política. La tasa estadística dejó de ser, hace tiempo, una herramienta para financiar un servicio específico y se transformó en una fuente estructural de ingresos para el Estado. Y cuando un ingreso fiscal se vuelve estructural, aun cuando su justificación técnica sea débil, empieza a tener vida propia.

En teoría, el concepto es simple. El artículo 762 del Código Aduanero define a la tasa estadística como un tributo de carácter retributivo. Significa que el Estado presta un servicio vinculado al registro, cómputo y sistematización de datos de comercio exterior, y por esa tarea cobra una contraprestación. Hasta ahí, nada objetable. Todo país necesita estadísticas confiables. El problema aparece cuando ese cobro deja de guardar relación con el costo real del servicio y empieza a calcularse con una lógica puramente arancelaria sobre el valor de la mercadería importada (ad valorem).

Una empresa que importa un contenedor de productos de bajo valor y otra que importa tecnología sofisticada requieren, desde el punto de vista informático, el mismo procesamiento. El “click” en el sistema es idéntico. Sin embargo, como se cobra un porcentaje sobre el valor en aduana, la distorsión es total. El sistema informático de la aduana actual aplica topes que pueden llegar a la exorbitante cifra de u$s 150.000 por operación. Imaginar que un solo registro informático en un servidor cuesta semejante fortuna es una locura total. Allí radica la contradicción: se la llama tasa, pero materialmente opera como un impuesto encubierto.

Esa tensión no es nueva y ya generó severos dolores de cabeza diplomáticos. En 1998, la Argentina enfrentó un caso clave ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), el famoso litigio DS56 promovido por los Estados Unidos. El árbitro internacional fue categórico: dictaminó que la tasa argentina del 3% ad valorem violaba el acuerdo del GATT porque no guardaba proporción con el costo administrativo del servicio, operando como una traba fiscal encubierta. Aquella temprana advertencia obligó al país a reducir la alícuota al 0,5% y a fijar topes.

Sin embargo, la historia posterior muestra un patrón conocido: lo transitorio se vuelve permanente. Sucesivamente, la tasa se renovó e incrementó mediante decretos del Poder Ejecutivo, eludiendo el debate legislativo.

El salto más polémico se dio con el Decreto 332/2019, que elevó de golpe la alícuota del 0,5% al 2,5%. Recientemente, el actual gobierno de corte promercado —en un choque directo entre su filosofía aperturista y la necesidad de caja— dictó el Decreto 1140/2024, prorrogando la alícuota del 3% hasta diciembre de 2027. La urgencia por el equilibrio fiscal pesó más que los manuales de libre comercio.

Los números explican la resistencia: según datos oficiales, en 2025 esta “pequeña” tasa recaudó la impactante cifra de $1,07 billones ($1.073.000 millones). Se consolidó así como el tercer recurso aduanero más importante del país, ubicándose solo detrás de los derechos de exportación e importación. En términos simples: de cada $100 que recauda la Aduana por comercio exterior, $7,70 provienen exclusivamente de este concepto. No es una propina; es una caja indispensable para el Tesoro.

La desnaturalización del tributo queda expuesta al rastrear el destino de los fondos en las leyes. Ya en 1991, mediante un DNU, se dispuso que el 50% de la tasa financiara el Fondo Consular para sostener embajadas en el exterior. Peor aún, las leyes de presupuesto de 2021 desviaron un 10% para programas de crédito al consumo y otros porcentajes para gastos operativos y becas de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA). ¿Qué relación directa tiene pagar la beca de un cadete policial con el cómputo de datos de una importación? Ninguna.

Ante semejante desvío, la Justicia se convirtió en un campo de batalla. El caso de la empresa Dass Argentina fue el termómetro de esta discusión. La firma inició una acción de repetición exigiendo la devolución de lo pagado en exceso por el Decreto 332/2019, apoyándose en el célebre fallo de la Corte Suprema, “Camaronera Patagónica” (2014), el cual consagra de forma estricta el Principio de Reserva de Ley (el Poder Ejecutivo no puede crear ni modificar tributos por decreto).

Si bien en 2023 la primera instancia le dio la razón a Dass, en febrero de 2025 la Cámara de Apelaciones revocó la sentencia y falló a favor del Estado. Para salvar las arcas públicas, los jueces desempolvaron un escudo legal insólito: la Ley 23.664 de 1989. Argumentaron que, como aquella ley del Congreso de finales de los 80 ya contemplaba un tope máximo del 3%, los decretos posteriores no creaban un tributo, sino que se movían dentro del techo autorizado hace más de 35 años.

La vía judicial

Pero la ruleta judicial no está cerrada. Al ser un fallo de Cámara y no de la Corte Suprema, no es doctrina obligatoria. De hecho, fallos paralelos en otras jurisdicciones, como los casos de DAK Americas y Colgate Palmolive (este último ante la Cámara Federal de Mendoza), han resultado favorables a las empresas, cuestionando con dureza la falta de razonabilidad de la tasa frente al servicio prestado. Por ello, los especialistas sugieren auditar de manera urgente las operaciones desde enero de 2021 en adelante para iniciar reclamos antes de que prescriban los plazos.

Para las empresas, esto no es una discusión abstracta. Es “costo argentino” puro que se traslada a precios o erosiona la competitividad. Además, existe una dimensión internacional insoslayable: el Acuerdo Mercosur–Unión Europea prevé explícitamente la eliminación total de esta tasa en un plazo máximo de tres años en el marco de su implementación. La agenda de integración global exige coherencia; no se pueden desarmar barreras arancelarias visibles mientras se mantienen aduanas laterales encubiertas.

La tasa estadística empezó hace décadas como un instrumento para medir el comercio. Hoy cuenta otra historia: la de un Estado adicto a la recaudación silenciosa que estira las excepciones hasta volverlas permanentes.

El día que finalmente se levante este peaje, la Argentina no solo habrá aliviado los costos de su aparato productivo; habrá dado una señal institucional mucho más profunda: la de estar dispuesta, por fin, a llamar a las cosas por su verdadero nombre.

 

 

Columna LT10 19.06 .2026 - Récord de exportaciones y un asterisco sobre la micro

Les dejo mi columna de hoy en LT10 AM 1020 sobre el Récord histórico en las exportaciones argentinas. En la misma marcamos un contrapunto fuerte en la micro y la inversión productiva que hace mucho tiempo viene débil. #ComercioExterior #ICA #exportaciones

https://www.lt10.com.ar/noticia/500528--por-que-la-mejora-economica-todavia-no-llega-a-los-hogares

Récord exportador: la Argentina vende como nunca, pero invierte cada vez menos

Columna publicada en Tarifar Comercio Exterior

Récord histórico de exportaciones

Argentina acaba de cerrar mayo de 2026 con números que, a primera vista, resultan muy alentadores. Las exportaciones alcanzaron un récord histórico de USD 9.537 millones, mientras que las importaciones totalizaron USD 6.033 millones, permitiendo encadenar el trigésimo mes consecutivo de superávit comercial, con un saldo positivo de USD 3.504 millones.

El dato no es menor. El último déficit comercial se registró en noviembre de 2023. Desde la asunción de Javier Milei, la Argentina no volvió a mostrar un saldo comercial negativo. Durante 2023, prácticamente todos los meses habían cerrado en rojo, con las únicas excepciones de febrero y diciembre.

Hay que decirlo sin rodeos: Argentina nunca había exportado tanto. Es la primera vez que el país supera los 9.000 millones de dólares en un solo mes y ya se encuentra muy cerca de alcanzar las cinco cifras. Este año podría culminar con exportaciones por encima de cien mil millones de dólares. Un sueño.

Viento de cola y esfuerzo real. Precios y cantidades

Las exportaciones crecieron 34,4% interanual, impulsadas por una mejora de los precios internacionales (+13,9%), pero sobre todo por un aumento de las cantidades exportadas (+18,1%). El dato es relevante porque muestra que el récord no se explica únicamente por vender más caro, sino también por vender más.

De hecho, el impulso más genuino provino de los productos primarios, cuyas exportaciones crecieron 22,5% pese a una leve caída de precios (-1,5%), gracias a un salto de 24,5% en las cantidades exportadas. En el otro extremo, el sector más favorecido por los precios fue el energético: combustibles y energía registraron un crecimiento extraordinario de 167,1%, combinando un fuerte aumento de volúmenes (+78,5%) con una mejora de precios (+49,9%). Las manufacturas industriales también se beneficiaron más de los precios (+14,9%) que de las cantidades (+4,5%).

En otras palabras, detrás del récord exportador hubo tanto mejores precios como una expansión real de los volúmenes, con el agro y la energía como principales motores.

El fenómeno Vaca Muerta reduce las importaciones

En cuanto a las importaciones, registraron una caída interanual del 7%, impulsada por el efecto cantidad: los volúmenes importados retrocedieron 13,6%, mientras que los precios aumentaron 7,6%.

Pero el dato más interesante aparece en el rubro energético. Las importaciones de combustibles y lubricantes se desplomaron 32,9%, producto de una caída de 55,3% en las cantidades importadas. Se trata de una reducción extraordinaria que logró más que compensar el aumento de precios de 50,2%, en un contexto internacional todavía condicionado por las tensiones geopolíticas en Medio Oriente.

La lectura es clara: Argentina compró mucho menos combustible del exterior aun cuando la energía se encareció significativamente. Detrás de este fenómeno aparece uno de los cambios estructurales más importantes de la economía argentina. Vaca Muerta ya no sólo impulsa las exportaciones energéticas; también está reduciendo la necesidad de importar energía. Lo que antes era una fuente permanente de salida de divisas comienza a transformarse en una fuente neta de generación de dólares.

El motor del superavit: minería, agro y energía

Apenas ocho  subrubros representan casi el 70% del valor exportado en Argentina. Y, oh casualidad, dentro de este ranking que es el que importa más, en el acumulado año a año, los tres rubros de mayor crecimiento son mineria, campo y petróleo… por goleada (Piedras, metales preciosos y sus manufacturas; monedas; , semillas y frutos oleaginosos y petróleo crudo).

La minería no es el item dentro de las MOI que más tracciona, sino que lo es material de transporte Terrestre, pero es dentro de los subrubros que más dólares aporta y el que más ha crecido dentro de las MOI.

La conclusión es contundente: sin minería, energía y agro, el superávit comercial de mayo simplemente no existiría

La advertencia detrás del récord

Sin embargo, no todo son buenas noticias.

Mientras celebramos los dólares que ingresan al país, aparece una señal que merece atención. Las importaciones de bienes de capital cayeron 6,8%, impulsadas por una reducción de 12,1% en las cantidades, a pesar de que los precios aumentaron 6%. Más preocupante aún es el caso de las piezas y accesorios para bienes de capital, cuyo valor se desplomó 26,6% debido a una caída de 34,1% en el volumen físico importado, aun cuando los precios crecieron 11,5%.

El quiebre de la inversión productiva en Argentina se hace evidente al contrastar los montos pagados frente al volumen real de lo que ingresa a las fábricas. En el caso de los Bienes de Capital (BK), aunque su valor de importación registró un último aumento del 4,5% en marzo de 2026, esto fue un "espejismo" impulsado por los precios, ya que para encontrar un crecimiento en el volumen físico (cantidades) hay que retroceder hasta diciembre de 2025, cuando subieron un 7,3%. El escenario es todavía más crítico para las Piezas y Accesorios (PyA): su valor no muestra una variación positiva desde agosto de 2025 (+13,2%), mientras que su volumen físico tuvo su último incremento marginal del 1,7% en octubre de 2025. Desde esas fechas, y durante todo lo que va de 2026, la entrada de maquinaria y repuestos al país ha caído sin pausa, consolidando la tendencia de una economía que exporta cantidades récord pero que ha dejado de renovar su capacidad instalada.

 

Casos particulares de éxito. El “milagro” de las pick up y la soja paraguaya

Para entender la complejidad de nuestra balanza, hay que mirar los casos específicos. El sector automotriz es deficitario en 416 millones de dólares, pero esa cifra esconde un éxito: los Vehículos para transporte de mercancías (camionetas) generaron un superávit genuino de 416 millones de dólares. Argentina no es mala fabricando autos; es una potencia regional en utilitarios, un éxito que queda "tapado" por la importación de autopartes.

Finalmente, el informe confirma una estrategia de supervivencia inteligente en el cordón industrial de Santa Fe: importamos un 50,9% más de soja bajo el régimen de admisión temporaria. Es soja que viene de Paraguay para que nuestras plantas de molienda no se detengan, permitiéndonos exportar aceite y harina con valor agregado.

Una Economía de dos velocidades

La economía argentina parece seguir moviéndose  hoy a dos velocidades.

Por un lado, el sector externo atraviesa uno de los mejores momentos de su historia reciente. Las exportaciones alcanzan niveles récord, la energía emerge como una nueva fuente estructural de divisas y el superávit comercial se consolida por trigésimo mes consecutivo.

Por otro lado, los indicadores vinculados a la inversión muestran una realidad mucho más moderada. La caída en la importación de maquinaria y repuestos plantea interrogantes sobre la capacidad de sostener en el tiempo este proceso de expansión exportadora.

El superávit de mayo es real, sólido y está respaldado por un crecimiento genuino de las cantidades exportadas. Pero el mismo informe deja una pregunta abierta: ¿puede sostenerse este dinamismo si las empresas están importando menos maquinaria y menos repuestos?

La Argentina exporta como nunca. El desafío será lograr que esos dólares se transformen en inversión productiva para que el récord de hoy no se convierta en el límite del mañana.

Columna de hoy en El Cronista 11.06.2026 . Arranca el Mundial de Fútbol 2026 y la economía anticipa una final inédita: ¿quién gana?

Recuerdo en 2014 una llamativa infografía publicada por el South China Morning Post, bajo el título “We are the Champions”. En ella se podía ver una cancha brasileña y sus alrededores, y todo lo coloreado en rojo furioso había sido producido por China. El impacto visual era notable, desde colectivos híbridos, subtes y sistemas de telecomunicaciones, hasta aires acondicionados de los estadios, escáners de ingresos, pelucas, banderas, bufandas, gorros, vinchas y bengalas. También souvenirs, sistemas fotovoltaicos, la ropa de los jugadores, réferis y jueces de línea, la pelota y el Fuleco que fuera la mascota del mundial. Aquel análisis, que el recordado economista y periodista Marcelo Zlotogwiazda tradujo con lucidez para el público argentino, demostraba una tesis implacable: la selección de China podía no clasificar al torneo, pero su maquinaria industrial ya se había coronado campeona antes del puntapié inicial.

Según la Organización Mundial del Comercio, se espera que el torneo genere alrededor de 80.000 millones de dólares en producción económica mundial, incluyendo aproximadamente 30.500 millones de dólares en contribuciones al PIB de Estados Unidos.  Me preguntaba antes de escribir esta columna qué sería de este mundial en particular. Sobre todo a partir de una guerra comercial, justamente entre China, la gran fábrica mundial, y Estados Unidos (uno de los tres organizadores del Mundial 2026 junto a México y Canadá) y primera economía del planeta.

Puntos a favor de China:

1.     Merchandising: Según el South China Morning Post[1], la ciudad de Yiwu, epicentro mundial de pequeños productos,  se consolida como nodo clave del merchandising , acaparando un impactante 70% de la cuota de mercado global de productos vinculados al torneo. Los productos van desde equipaciones de colores brillantes, camisetas, figuritas, peluches y pulseras, hasta ingeniosos souvenirs adaptados a la cultura pop futbolística como cojines y llaveros de cabras con la camiseta argentina en alusión a Lionel Messi (GOAT). Para dimensionar el colosal impacto económico y la voraz demanda que ya desborda la capacidad de producción de las fábricas (obligándolas a trabajar en dos y tres turnos), el diario destaca cifras contundentes: las exportaciones de artículos deportivos de Yiwu registraron un crecimiento del 20,3% el año pasado superando los 11.650 millones de yuanes (unos 1.600 millones de dólares), mientras que solo en el primer trimestre de este año escalaron un 12% adicional, consolidando un negocio donde los comerciantes locales reportan picos de aumento en sus ventas de hasta un 25% mensual en la víspera de la primera Copa del Mundo.

2.     China está en los sponsors : El mundial cuenta con Lenovo como sponsor de primer nivel, y Mengniu e Hisense como sponsors de segundo nivel. Esto es clave: China no solo fabrica, también compra visibilidad global. Este despliegue corporativo mete a Pekín en una pelea directa con Estados Unidos por el control financiero del torneo: en el top de los 8 socios principales de la FIFA (FIFA Partners), China pisa fuerte con una marca frente a las dos estadounidenses (Coca-Cola y Visa); mientras que en el segundo nivel (Sponsors), Washington aprovecha la localía pisando fuerte con marcas como Bank of America, McDonald's, Lay's y Verizon frente a las dos insignias del gigante asiático: Hisense y Mengniu Dairy.

3.     Tecnología: FIFA trabajará con Lenovo en herramientas de IA, avatares 3D y análisis para el Mundial 2026. Es un punto buenísimo para decir que China ya no está solo en el llavero o la bandera: también está en la capa tecnológica del espectáculo. El reporte de The Guardian[2] revela que esta alianza llevará la infraestructura del torneo a un nivel futurista, utilizando inteligencia artificial para generar avatares hiperrealistas en 3D de los jugadores en tiempo real. Estas réplicas digitales exactas se usarán de forma integrada con el VAR para automatizar y acelerar las decisiones de fuera de juego, permitiendo recrear las jugadas dudosas al instante y con precisión milimétrica. De este modo, el gigante asiático ya no solo domina la manufactura física de los estadios, sino que se mete de lleno en el cerebro digital del arbitraje y en la experiencia de transmisión de la Copa del Mundo, demostrando que su influencia en 2026 es tan virtual como absoluta.

Contrapuntos:

1.     La pelota oficial 2026 es la Adidas Trionda. Está producida por Forward Sports, en Sialkot, Pakistán, la misma zona industrial que ya fabricó pelotas mundialistas anteriores[3].

2.     Infraestructura 2026:  A diferencia de Qatar 2022, donde hubo una fuerte presencia china en proyectos emblemáticos como el Estadio Lusail y parte de la infraestructura asociada al torneo, el Mundial 2026 muestra un escenario diferente. Un informe de la revista especializada Engineering News-Record (ENR) [4].destaca que las principales adecuaciones de los estadios de Estados Unidos, Canadá y México están siendo lideradas por firmas norteamericanas de arquitectura, ingeniería y gestión de proyectos. Entre ellas sobresale Gensler, involucrada en múltiples sedes del torneo, y Populous, responsable de diversos trabajos de diseño y modernización en estadios que recibirán partidos mundialistas. El reporte también señala que las obras se concentran mayormente en remodelaciones, ampliaciones temporales, adaptación de campos de juego, mejoras tecnológicas y nuevas áreas de hospitalidad, en lugar de la construcción de grandes estadios desde cero. Incluso en recintos icónicos como el Estadio Banorte (ex Azteca), las inversiones están enfocadas en la renovación de instalaciones existentes, nuevas superficies de juego, iluminación y espacios para espectadores. En conjunto, el panorama refleja un Mundial apoyado principalmente en infraestructura ya desarrollada y en proveedores occidentales, con una presencia china mucho menos visible que la observada en Qatar 2022.

3.     Transporte, bajo la lupa: Reuters [5]publicó que el Mundial 2026 será una prueba de fuego sin precedentes para los sistemas de tránsito de Norteamérica, obligando a cooperar a operadores como Amtrak, FlixBus, Greyhound, LA Metro y NJ Transit para mover a millones de fanáticos en ciudades diseñadas para el automóvil. El foco acá no es "China construyó la red de transporte", sino cómo la infraestructura urbana del anfitrión queda bajo un severo examen global. Mientras que en mundiales anteriores las potencias asiáticas lucieron trenes bala y flotas de última generación listas para usar, Estados Unidos enfrenta el torneo con cuellos de botella históricos, escasez de conductores y la urgente necesidad de demostrar que sus autobuses y líneas ferroviarias locales pueden estar a la altura del evento deportivo más grande de la historia.

FIFA cerró el acuerdo de transmisión con China Media Group apenas 27 días antes del inicio del torneo. Aunque la FIFA buscaba inicialmente 300 millones de dólares, el valor reportado para 2026 terminó cerca de los 60 millones. Este drástico recorte funciona como el contrapunto perfecto: demuestra que, a pesar de su abrumadora presencia en el comercio y el patrocinio, China sigue siendo un país con poco arraigo futbolístico que se niega a pagar sobreprecios. El gigante asiático es un mercado clave, pero ya no negocia pasivamente; prefiere imponer su propio peso financiero antes que ceder a las exigencias de la FIFA[6].

 

Conclusión. El verdadero tablero macroeconómico

Los cambios en la geopolítica global se sienten con fuerza en la Copa del Mundo 2026. A diferencia de las ediciones anteriores en Brasil, Rusia y Qatar, donde Pekín avanzaba sin resistencia, hoy asistimos a un escenario de fuerzas en disputa. Estados Unidos saca chapa de anfitrión y le plantea un duro contrapunto a China: cerró filas en la obra pública protegiendo a sus constructoras, blindó el transporte local y recuperó terreno en el segundo nivel de patrocinio.

Al final del día, el negocio del Mundial funciona como un fiel reflejo de la transición del poder económico global: un tablero donde conviven dos realidades paralelas. Por un lado, Estados Unidos y sus socios exhiben el escenario de consumo y un Producto Bruto Interno (PBI) nominal que aún lidera los ránkings tradicionales (rozando los 29 billones de dólares frente a los 19 billones de China). Por el otro, el gigante asiático domina el subsuelo productivo, el merchandising masivo de Yiwu y la sofisticada capa de Inteligencia Artificial del torneo. Esta tensión tiene una explicación macroeconómica rigurosa: medido por Paridad de Poder Adquisitivo (PPA) —el indicador que mide la producción real de las economías—, China ya es la mayor potencia del planeta y, según la World Economic League Table, desplazará a Washington también en términos nominales en la próxima década. En 2026, la Copa del Mundo no tiene un ganador absoluto en los despachos; se juega un empate técnico entre el músculo financiero de Washington y la omnipresencia productiva de Pekín. Yo te avisé..

https://www.cronista.com/economia-politica/arranca-el-mundial-de-futbol-2026-y-la-economia-anticipa-una-final-inedita-quien-gana/

Charla Debate Mercosur Unión Europea 16.06.2026

 

📣 ¡Ya podés inscribirte!

https://santafenoticias.gob.ar/la-municipalidad-invita-al-foro-debate-acuerdo-mercosur-union-europea/

Llega el Foro Debate sobre el Acuerdo MERCOSUR–Unión Europea,  Organizado por ACICE - Municipalidad de Santa Fe y la FCE - UNL en el marco del proyecto de investigación del Sistema de indicadores grado de internacionalización de

Pymes Santafesinas una oportunidad para escuchar distintas miradas, hacer preguntas y sumarte a una conversación clave para el futuro de nuestra región.

🎙️ Participan:

Lucila García (directora de la Agencia de Cooperación, Inversiones y Comercio exterior - Municipalidad de Santa Fe)

Liliana Dillon (vicerrectora de UNL y decana de la FCE)

Claudio Díaz (Secretario de Relaciones Internacionales de la Provincia de Santa Fe)

Mauro Lorenzo (Secretario de Asuntos Internacionales del Parlasur)

María del Pilar Casado Belmonte (Universidad de Almería, España)

Diego Dumont (Despachante de Aduanas, DMF Comercio Exterior)

💬 Negocios, desarrollo, sostenibilidad y los desafíos que vienen.

📅 Martes 16 de junio | 14 hs

📍 Auditorio 1, FCE - UNL

🔗 Inscribite acá: https://forms.gle/sq8QX75ebPaBNLSGA

¡Te esperamos! 🙌

Acuerdo Mercosur Unión Europea - Charla CIRA CaCESFe Servicios Portuarios 25.06.2026

 

¡El Acuerdo Mercosur - UE ya está en marcha y tenés que saber cómo te impacta!

Desde el 1 de mayo de 2026, el acuerdo comercial más esperado entró en su fase de aplicación provisional. ¿Tu empresa está lista para el nuevo escenario?

Sumate a la conferencia organizada por CIRA y CaCESFe para entender la letra chica, las oportunidades estratégicas y el impacto operativo real en la producción y el Comex de Santa Fe.

Contaremos con un panel de lujo de nivel nacional e internacional:
👤 M. Inmaculada Concepción Montero Luque (Delegación UE)
👤 Carolina Cuenca (Subsecretaría de Comercio Exterior de la Nación)
👤 Marcelo Elizondo (Experto en Economía Internacional)
👤 Fabiola Cochello (Directora VUCE)
👤 Diego Dumont (Despachante y Asesor Comex)

Jueves 25 de Junio
09:30 hs (Acreditaciones)
Lugar: Restó Amarras, Santa Fe (Presencial)

¡No te quedes afuera de la conversación que define el futuro del comercio exterior de la región!

🔗 Reservá tu lugar ingresando al link: https://comercioexterior.org.ar/evento/acuerdo-mercosur-union-europea/

#Comex #SantaFeEventos #MercosurUE #Importacion #Exportacion #Economia #Negocios #CaCESFe #Cira #cámaradeimportadores

 

Se recupera la actividad económica!.

En marzo de 2026, el Estimador Mensual de ActividadEconómica (EMAE) registró un sólido incremento interanual del 5,5%, con una suba desestacionalizada del 3,5% respecto a febrero,. Un dato clave de este informe es la reactivación de la industria manufacturera, que creció un 4,6% interanual y se posicionó como un sector con incidencia positiva en la variación general,,. Este repunte industrial acompañó el desempeño excepcional del sector de Agricultura, ganadería, caza y silvicultura, que voló con un alza del 17,9% interanual,  minas y canteras (+16.3%) y pesca (+30%). Algo muy importante que se revirtió, es que 14 de los 15 sectores tuvieron desempeño positivo, lo cual es relevante para sectores que venían golpeados como el comercio, la industria y la construcción!!.

Este dinamismo interno se vincula directamente con los resultados del Intercambio Comercial Argentino (ICA) de abril, donde las exportaciones marcaron un récord histórico de 8.914 millones de dólares (+33,6% i.a.),. En este escenario, las Manufacturas de Origen Industrial (MOI) fueron la gran revelación al dispararse un 43,3% interanual (lo que es coherente con el repunte industrial), sumando 2.528 millones de dólares al ingreso de divisas,. La importancia cuantitativa del agro sigue siendo determinante y está en consonancia con el incremento interanual de exportaciones: Productos Primarios (+25%) y Manufacturas de Origen Agropecuario (14.1%), el bloque agroindustrial explicó el 54,2% de las fabulosas exportaciones del mes,.

Si bien estas cifras reflejan un momento de auge, el informe del ICA, como dijimos en el informe de ayer  introduce una nota de cautela para la sostenibilidad del modelo: a pesar del crecimiento, se registró una fuerte caída en la inversión productiva, con un desplome en las cantidades importadas de Bienes de Capital y de Piezas y accesorios para maquinaria,. Esta contradicción entre el récord exportador actual y la menor compra de equipo productivo plantea el desafío de sostener este ritmo de crecimiento en el largo plazo.